معاون شهردار سائو ژوزه دو ریو پرتو در برزیل، به اتهام توهین نژادپرستانه به یکی از مأموران امنیتی باشگاه پالمیراس، رسماً در جایگاه متهم قرار گرفت؛ پرونده‌ای که پیش‌تر با استناد به ایرادات مربوط به استفاده از هوش مصنوعی در گزارش پلیس متوقف شده بود.
به گزارش ایلنا به نقل از گلوبو اسپورت، دادگاه عدالت ایالت سائوپائولو در برزیل با پذیرش درخواست تجدیدنظر دادستانی، دستور رسیدگی مجدد به پرونده فابیو مارکوندس، معاون شهردار سائو ژوزه دو ریو پرتو، را صادر کرد.
مارکوندس که عضو حزب لیبرال برزیل است، به دلیل اتهام توهین نژادپرستانه به یکی از مأموران امنیتی باشگاه پالمیراس در فوریه ۲۰۲۵ تحت پیگرد قرار گرفته است.
شعبه سوم کیفری دادگاه عدالت سائوپائولو هفته گذشته با رأی اتفاق‌آرای قضات، اعتراض دادستانی به تصمیم دادگاه بدوی را پذیرفت و حکم قبلی مبنی بر رد شکایت را لغو کرد.
بر اساس این تصمیم، رسیدگی کیفری به پرونده ادامه خواهد یافت و معاون شهردار باید به‌عنوان متهم در دادگاه پاسخ‌گو باشد.
نقش جنجالی هوش مصنوعی در پرونده
یکی از مهم‌ترین موضوعات این پرونده، استفاده پلیس برزیل از هوش مصنوعی برای بررسی اظهارات منتسب به مارکوندس بوده است.
در گزارش تهیه‌شده توسط پلیس مدنی، با استفاده از فناوری هوش مصنوعی چنین تشخیص داده شده بود که معاون شهردار عبارت پرتغالی «macaco velho» را به زبان آورده است؛ عبارتی که در این پرونده به‌عنوان مبنای اتهام توهین نژادپرستانه مطرح شده بود.
با این حال، وکلای مارکوندس اتهام را رد کرده و مدعی شده‌اند که عبارت استفاده‌شده در واقع «paca véia» بوده و هیچ مفهوم نژادپرستانه‌ای نداشته است.
در آوریل ۲۰۲۶، دادگاه عالی عدالت برزیل با بررسی اعتراض وکلای متهم، تصمیم پیشین درباره پذیرش شکایت را لغو کرد و خواستار کنار گذاشتن گزارش تهیه‌شده با هوش مصنوعی از مستندات پرونده شد.
وکلای معاون شهردار نیز برای متوقف کردن روند رسیدگی، درخواست هیبئاس کورپوس یا حمایت قضایی در برابر پیگرد غیرقانونی ارائه کرده بودند.
تصمیم تازه دادگاه علیه معاون شهردار
با وجود این تحولات، دادستانی سائوپائولو به تصمیم دادگاه بدوی اعتراض کرد و در نهایت توانست نظر موافق قضات شعبه سوم کیفری را به دست آورد.
بر اساس رأی جدید، پرونده بار دیگر وارد مرحله رسیدگی کیفری شده و مارکوندس باید در برابر اتهام مطرح‌شده از خود دفاع کند.
البته قرار گرفتن معاون شهردار در جایگاه متهم به معنای اثبات جرم یا صدور حکم محکومیت نیست و تصمیم نهایی درباره مسئولیت کیفری او پس از بررسی مستندات و دفاعیات در دادگاه اتخاذ خواهد شد.
این پرونده علاوه بر حساسیت موضوع تبعیض نژادی در فوتبال برزیل، به دلیل اختلاف بر سر اعتبار گزارش تهیه‌شده با هوش مصنوعی نیز مورد توجه قرار گرفته است.