اقتصادآنلاین: آیا دستیابی به سلاح هسته‌ای می‌تواند امنیت ایران را تضمین کند یا کشور را در معرض خطرهای بزرگ‌تری قرار می‌دهد؟
به گزارش اقتصادآنلاین، بحث بر سر ساخت بمب اتم در ایران، بار دیگر دو دیدگاه متفاوت را مقابل یکدیگر قرار داده است؛ یک طرف بر ضرورت تقویت توان بازدارندگی تأکید می‌کند و طرف دیگر، هزینه‌های احتمالی ورود به مسیر تسلیحات هسته‌ای را یادآور می‌شود.
مجلسی: ساخت بمب اتم برای ایران ویرانگر است
فریدون مجلسی، دیپلمات پیشین و تحلیلگر سیاسی، در مناظره با روح‌الله قادری کنگاوری هشدار داد که دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای لزوماً به افزایش امنیت کشور منجر نمی‌شود و حتی می‌تواند پیامدهای ویرانگری به دنبال داشته باشد.
او با اشاره به اینکه قدرت‌های جهانی به‌سادگی اجازه دستیابی ایران به بمب اتم را نخواهند داد، تأکید کرد باید پیش از هر تصمیمی بررسی شود که چنین اقدامی چه تأثیری بر امنیت ملی و احتمال وقوع جنگ خواهد داشت.
مجلسی استفاده صلح‌آمیز از فناوری هسته‌ای را گزینه مناسب‌تری دانست و پیشنهاد کرد کشورهای منطقه با همکاری مشترک و تحت نظارت آژانس بین‌المللی انرژی اتمی در زمینه غنی‌سازی فعالیت کنند.
به اعتقاد او، حفظ جان مردم، ثروت ملی و تمامیت ارضی ایران باید در اولویت باشد و می‌توان با پذیرش برخی امتیازات به توافقی رسید که منافع کشور را حفظ کند.
قادری: تصمیم درباره بمب اتم نباید به کف خیابان کشیده شود
در مقابل، روح‌الله قادری کنگاوری با اشاره به آنچه «بیداری هسته‌ای» در جامعه ایران توصیف کرد، گفت تصمیم‌گیری درباره این موضوع باید در دستگاه‌های اصلی سیاست‌گذاری انجام شود و نباید به نظرسنجی عمومی یا بحث‌های خیابانی تبدیل شود.
او این مسئله را با ملی شدن صنعت نفت مقایسه کرد و گفت موضوعاتی که با تأمین امنیت ملی ارتباط دارند، باید در مراجع تصمیم‌گیر بررسی شوند.
قادری برای توضیح دیدگاه خود به مثال هوای پاک و آلوده اشاره کرد و گفت نمی‌توان با برگزاری رفراندوم درباره بدیهیات امنیتی و ابزارهای تأمین امنیت کشور تصمیم گرفت.
دو نگاه متفاوت به مسیر امنیت هسته‌ای ایران
این مناظره نشان‌دهنده اختلاف دیدگاه درباره نسبت میان توان هسته‌ای و امنیت ملی است؛ مجلسی بر خطرهای احتمالی حرکت به سمت ساخت سلاح هسته‌ای تأکید دارد و قادری معتقد است تصمیم‌گیری درباره این موضوع باید در سطح نهادهای سیاست‌گذار و با ملاحظات امنیتی انجام شود.