شکایت‌های داخلی علیه یاسر آسانی یکی پس از دیگری به بن‌بست رسیده، اما پرسپولیس هنوز از پیگیری پرونده این بازیکن دست نکشیده است؛ حالا باید دید آیا دادگاه عالی ورزش می‌تواند معادله این پرونده جنجالی را تغییر دهد یا نه.
پرونده یاسر آسانی، وینگر آلبانیایی استقلال، با وجود صدور آرای متعدد به سود این بازیکن در مراجع قضایی فوتبال ایران، همچنان یکی از موضوعات بحث‌برانگیز فوتبال باشگاهی کشور است. پرسپولیس که در کنار چند باشگاه دیگر به قانونی‌بودن حضور این بازیکن در ترکیب استقلال اعتراض کرده بود، حالا به دنبال ادامه مسیر حقوقی و پیگیری موضوع در دادگاه عالی ورزش است؛ مسیری که می‌تواند در صورت تغییر آرای قبلی، پیامدهای مهمی برای رقابت‌های لیگ برتر داشته باشد.
ماجرا از تصمیم آسانی برای ترک ایران و اعلام فسخ قراردادش به دلیل مطالبات پرداخت‌نشده آغاز شد. این بازیکن پس از مذاکرات انجام‌شده به ایران بازگشت و همکاری خود را با استقلال ادامه داد. با این حال، همین اتفاق بهانه‌ای برای اعتراض چند باشگاه رقیب شد؛ تیم‌هایی که معتقد بودند با توجه به وضعیت پنجره نقل‌وانتقالاتی استقلال، بازگشت آسانی و استفاده از او در مسابقات قانونی نبوده است.
آرای انضباطی به سود استقلال؛ شکایت‌ها یکی پس از دیگری رد شدند
مس شهربابک، سپاهان، پرسپولیس، گل‌گهر سیرجان و چادرملو اردکان از جمله باشگاه‌هایی بودند که علیه حضور آسانی در ترکیب استقلال شکایت کردند. خواسته اصلی آن‌ها، غیرقانونی اعلام‌شدن حضور این بازیکن و تغییر نتایج مسابقات به سود تیم‌های معترض بود؛ درخواستی که تاکنون در مراجع قضایی داخلی به نتیجه نرسیده است.
کمیته استیناف، رأی کمیته انضباطی درباره شکایت‌های مس شهربابک، سپاهان و پرسپولیس را تأیید کرد. شکایت گل‌گهر و چادرملو نیز در کمیته انضباطی رد شد تا موضع رسمی مراجع داخلی همچنان بر قانونی‌بودن حضور آسانی در ترکیب استقلال استوار بماند.
با این احکام، استقلال فعلاً از نظر انضباطی در موقعیت مطلوبی قرار دارد؛ اما اصرار پرسپولیس بر ادامه پیگیری‌ها نشان می‌دهد که این پرونده دست‌کم از نگاه مدیران باشگاه هنوز بسته نشده است.
آیا CAS می‌تواند معادله را تغییر دهد؟
پرسپولیس پس از ناکامی در مسیر اعتراض‌های داخلی، از ادامه اقدامات حقوقی خبر داده و موضوع مراجعه به دادگاه عالی ورزش (CAS) را مطرح کرده است. هدف سرخ‌پوشان، به چالش کشیدن وضعیت حقوقی آسانی و اثبات ادعای خود درباره غیرقانونی‌بودن حضور او در مسابقات استقلال است.
با این حال، مراجعه به CAS به‌معنای تغییر خودکار آرای داخلی نیست. امکان رسیدگی به چنین پرونده‌ای به عواملی از جمله صلاحیت دادگاه، قابلیت اعتراض به رأی موردنظر، رعایت مهلت‌های قانونی و مستندات ارائه‌شده بستگی دارد. بنابراین، پیش از هرگونه نتیجه‌گیری درباره سرنوشت شکایت، باید مشخص شود که آیا پرونده اساساً شرایط لازم برای رسیدگی در این مرجع را دارد یا خیر.
اظهارات رسول باختر، وکیل ورزشی، نیز بر اختلاف‌نظر حقوقی درباره وضعیت فسخ قرارداد آسانی تأکید دارد. بحث اصلی، تفاوت میان ادعای فسخ قرارداد از سوی بازیکن و آثار حقوقی ثبت‌نشدن آن در سازوکارهای مربوط به فوتبال ایران است؛ موضوعی که در شکایت‌های مطرح‌شده نقش محوری داشته است.
سکوت رقبای آسیایی؛ دلیل محکومیت آسانی نیست
یکی دیگر از نکاتی که در این پرونده مطرح شده، شکایت‌نکردن رقبای آسیایی استقلال از جمله السد، الغرافه و شباب‌الاهلی است. با این حال، نبود شکایت از سوی این باشگاه‌ها به‌تنهایی نمی‌تواند قانونی‌بودن حضور آسانی را در همه مراجع تضمین کند؛ همان‌طور که اعتراض پرسپولیس نیز به‌خودی‌خود دلیلی بر غیرقانونی‌بودن حضور این بازیکن نیست.
در نهایت، آنچه می‌تواند سرنوشت این پرونده را تعیین کند، مستندات حقوقی، مقررات قابل اعمال و تصمیم مرجع صالح رسیدگی است؛ نه تعداد باشگاه‌های معترض و نه سکوت رقبای استقلال در رقابت‌های آسیایی.
پرونده آسانی اکنون در نقطه‌ای قرار گرفته که ادامه جنجال‌ها به‌تنهایی چیزی را تغییر نمی‌دهد. پرسپولیس برای رسیدن به نتیجه‌ای متفاوت باید از مسیر حقوقی قابل استناد عبور کند و استقلال نیز تا زمانی که آرای صادرشده پابرجا هستند، از پشتوانه تصمیم‌های مراجع داخلی برخوردار است. باید دید این کشمکش سرانجام به تغییری واقعی در وضعیت حقوقی بازیکن منجر می‌شود یا پرونده‌ای که با ادعای فسخ قرارداد آغاز شد، در همان مرز اختلاف‌نظرهای حقوقی باقی خواهد ماند.